Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Uncategorized’ Category

[tweetmeme source=”venturatis” only_single=false]

think big  www.Venturatis.com

Hace unas pocas semanas, Don Dodge nos contaba algunos de los secretos de Google  para alcanzar  grandes resultados:

  1. Marcarse  objetivos imposibles
  2. Cada 3 meses (más es una eternidad) se establecen los OKRs (Objectives &Key Results) y luego se revisan
  3. No se pueden alcanzar resultados increíbles si te fijas objetivos modestos
  4. Fallar en los objetivos no es una opción, pero entendiendo fallo como T. Edison: “No he fallado, simplemente he encontrado varios caminos que no funcionan, pero estoy más cerca de la solución”
  5. Conseguir un 65% de lo imposible es mejor que el 100% de lo posible
  6. Recompensar generosamente a los que alcancen lo imposible, tanto financieramente como a través del orgullo de trabajar con los mejores
Efectivamente, no es una mala receta para tener grandes éxitos, pero creo que:
  1. es una estrategia que pocos se pueden permitir hoy en día con la escasez de recursos financieros que hay en la mayoría de las empresas
  2. los numerosos start-ups españoles muchas veces no se pueden permitir el lujo de hacer “prueba y error” y o bien aciertan rápido  o bien tienen que pensar en metas más modestas pero más alcanzables
  3. la definición de “fallo” en España es “fracaso”, lo cual dificulta “acercarse a la solución”
  4. en España/ Europa falta una apuesta decidida por el Capital Riesgo. Hasta que no llegue, nos podemos olvidar de grandes metas (seguiremos con muchos 100% de objetivos posibles)
  5. los recursos financieros  otorgan una  fuerte ventaja competitiva, tanto a nivel empresa como a nivel país
  6. la estrategia debe estar alineada con  la capacidad financiera
  7. pensar en grande en el ecosistema inadecuado tiene un riesgo muy elevado
Pues eso, que maravilloso lo de pensar en grande… si te lo puedes permitir.
Anuncios

Read Full Post »

insead gII 2010

Venturatis: INSEAD Global Innovation Index 2009-2010

Por tercer año consecutivo, INSEAD, una de las más prestigiosas escuelas de negocio de Europa, ha publicado un ranking de innovación de 132 países. La tendencia habitual que todos tenemos, es mirar antes de nada quiénes son los primeros de la clase y luego, al comprobar que desgraciadamente no nos encontramos, ir bajando en la escala con el deseo de vernos lo antes posible.

Desgraciadamente para nuestro país, tenemos que descender hasta las más oscuras profundidades: aparecemos en un lamentable  número 30. Pero claro, antes de haber tenido que bajar tan profundo, no se nos ha pasado desapercibido quién ocupa el primer lugar ¡Islandia!. Reacciones normales: ” ¡pero si están casi quebrados como país! ¡pero si son poco más de 300.000 habitantes! ¿aparte de hielo y focas hay algo más allí? ¿me puedes decir cuáles son las grandes innovaciones islandesas? pero, pero, pero….

La metodología utilizada por INSEAD es claramente debatible y puede que algunos no estén muy de acuerdo con los resultados obtenidos, pero probablemente esos mismos no puedan aportar una mejor manera para poder medir el potencial innovador de un país.

El  informe permite establecer un benchmark (comparación) normalizado entre 132 países, con distintas variables  comparables y realiza una simple media aritmética entre todas ellas. Algunos considerarán que  los outputs son más relevantes que los inputs o viceversa. Otros dirán que es mejor el tradicional método de ver la innovación sólo como porcentaje de I+D  sobre PIB o patentes/publicaciones por cada millón de habitantes, etc. Otros opinarán, dsicutirán, debatirán…

Pues ahí es donde yo creo que debemos ir: a reflexionar, debatir, pensar y contribuir sobre el tema de la innovación en España que de forma indudable (esto sí que no es debatible) es la vía para la creación de una economía más sostenible, justa, creadora de riqueza y empleo.

La discusión de si Islandia es el primero o el último, la dejo para los que se preocupan por debatir lo anecdótico, lo trivial y lo que al final de ser debatido no aporta valor a ninguna de las dos partes.  Me gustaría sinceramente ver más debates y acuerdos  políticos sobre este tema, y no sobre otros muchos  asuntos que escuchamos a nuestros políticos, que la mayoría de las veces no aportan valor ni a ellos ni a nosotros. Falta pasión política por la innovación. Falta trasladar pasiones por temas trasnochados hacia asuntos realmente relevantes. Este de la innovación es sin lugar a dudas uno de ellos. Leed el informe, apasionaros, discutid y avancemos entre todos en algo que sí es importante.

Por cierto, gracias INSEAD: por el informe, por compartirlo y por aportar/fomentar la discusión.

Read Full Post »

copyright verde ok

De forma habitual vemos que las grandes empresas de internet (Google, Facebook, Amazon, etc) realizan anuncios sobre la concesión de determinadas patentes, que desde el punto de vista del usuario de internet no paran de sorprender. Patentes como los News Feeds de Facebook, la página de inicio de Google o el One Click de Amazon, no dejan de sonar de lo más extravagante.

¿Pero que hay detrás de estas patentes? Por un lado, los gigantes de internet lo utilizan como arma defensiva, es decir, patentan muchas veces con el objetivo de que nadie les demande  (una costumbre muy americana) por temas absurdos y no tanto por intentar beneficiarse de la explotación de una novedad que han desarrollado. En otros casos lo hacen con el objetivo claro de tener armas para defenderse ante otros competidores (tienen un arsenal de patentes para contraatacar), entorpecer el desarrollo de nuevos entrantes o simplemente evitar la entrada de nuevas empresas en sus dominios.

Personalmente creo que no sólo hay que defender  la Neutralidad de la Red, sino también  la Neutralidad en la Red y limitar al máximo  el uso de las patentes en nuevos comportamientos del usuario, uso de las tecnologías, combinación de distintas tecnologías, etc. Las patentes deberían quedar restringidas sólo al desarrollo de las tecnologías que soportan los servicios del usuario (es decir, no a patentar los Feeds pero sí a patentar la tecnología que lo soporta). Los conceptos de negocio y las nuevas formas de relación, entre otros, no deberían ser patentables.

Este tipo de patentes “absurdas” no aportan valor a internet y al final lo único que facilitan son grandes ingresos para los despachos de abogados, pérdida de tiempo para las compañías y carga de trabajo en los juzgados (que seguro tendrán mejores cosas que hacer).

Una de las últimas patentes concedidas a Google se refiere a “location based advertising”, (publicidad basada en la localización). ¿qué sentido tendría limitar a un sólo proveedor  este servicio?

Creo que el mundo de internet tiene que actuar en base a un concepto más amplio de libertad en red, ya que sino, se estará atacando a internet desde dentro, lo cual a largo plazo nos perjudicará a todos. El problema es que con las reglas de juego que hay, nadie puede parar de patentar. ¿cambiamos las reglas?

Read Full Post »

explosion2

Si recientemente en el  Mobile World Congress de Barna se repetía insistentemente que el internet del futuro es móvil, ahora viene Cisco con sus estimaciones del tráfico de datos para el periodo 2009-2014 en dispositivos móviles. Absolutamente alucinante. Ahí van algunas de las previsiones (advierto que las cifras son de vértigo, por lo que ojo con los mareos):

– El tráfico de datos se duplica cada año hasta 2014 o dicho de otro modo, se multiplica x34 sobre las cifras de 2009, lo que equivale a un crecimiento anual compuesto (CAGR) del 108 %

– En 2014 el vídeo representará el 66 % del tráfico de datos  (CAGR del 131%), Navegación Internet 17%, Peer to Peer 8% ,Juegos 5% y Voz IP 4%

– En 2014 los dispositivos que serán usados son: portátiles 70 %, Smartphones 21%, Pasarelas residenciales 5% y No Smartphone 4%

– En 2014 el tráfico será un 73% residencial y un 27 % de empresas

– Migración de un volúmen importante de tráfico de los móviles hacia redes fijas: especialmente cuando estemos en casa, nuestro dispositivo (el que sea) cambiará automáticamente a red fija.

– Si lo anterior es cierto, será más importante todavía la migración de tráfico de fijo a móvil, debido básicamente a los incrementos de ancho de banda en redes móviles y a tarifas competitivas (esperemos) por parte de los operadores

– Importancia creciente de nuevas aplicaciones como el  “Social augmented reality”, por ejemplo: localizar un Tweet, o aplicaciones tan curiosas como que apuntes una cámara digital a un determinado sitio y te aparezca el contenido que previamente ha grabado otro usuario (vídeo, fotos, texto, etc)

– Los mercados que más crecerán serán: Medio Oriente, Africa, Asia Pacífico y Norteamérica

Para que os hagáis una idea, O2 en el Reino Unido duplicó en 2009 el tráfico de datos cada 3 meses.

Lo llevamos oyendo desde hace muchos años, pero creo que esta vez   la promesa que viene el móvil es cierta. ¿cómo están de preparados vuestros modelos de negocio para este nuevo escenario? ¡Movilízate ya!

Read Full Post »

First Movers vs Copias

1 y 2 jpg

Hace unos días, encontré este brillante artículo del año 2000 firmado por David del Val, uno de los mayores expertos en tecnología de España y que ha triunfado tanto como emprendedor como a nivel profesional. Os recomiendo que si tenéis dos minutos libres los dediquéis a leerlo.

El artículo gira entorno al modelo de innovación que debería de tener España y la falta de investigadores en la universidad enfocados a solucionar problemas reales del mercado, lo cual es imprescindible para ” (…) crear riqueza y un tejido industrial productivo (…)”.

En relación con lo anterior, ensalza los modelos de empresa que tienen una tecnología propietaria con patentes y son first movers, en contra de aquellos que son meras copias de modelos de éxito desarrollados en USA.

Estando completamente de acuerdo con la mayoría de las afirmaciones de David aún pasados 10 años desde que escribiera el artículo, creo que  existen determinados sectores (como internet) en el cual es posible triunfar siendo un “second mover” . El mejor ejemplo en internet probablemente es Google y a nivel mundial probablemente China sería el peer. En España tenemos muy recientes los “pequeños” (ya los quisieran muchos Venture Capitalists) triunfos de Softonic, Tuenti, Buy Vip, Privalia, Idealista, Infojobs, eMagister, etc, los cuales han basado su éxito más en la ejecución que en lo novedoso de sus estrategias de negocio y han creado un número muy elevado de empleos.

Dicho lo anterior, es evidente que los primeros en dar, dan dos veces y que competir contra líderes de categoría como por ejemplo Vente Privee o Facebook  no es precisamente sencillo cuando sales muchos metros por detrás, pero desde luego a día  de hoy no creo que sea  imposible. ¿qué es lo que han visto los VCs extranjeros que han venido a por estas operaciones? ¿no será que ellos también se lo creen? ¿o será que el mercado es tan grande y crece a tal nivel que uno sólo no es capaz de atacarlo de forma rápida creando las suficientes barreras de entrada?

También creo que si queremos pensar en grande en España, siendo “first movers”, debemos de empezar a obtener mejores retornos de los brillantes investigador@s que tenemos  y apoyar con financiación público/privada estos proyectos.

En relación con esto, hace unos pocos días que el CEO de Google, Eric Schmidt escribía un artículo en en el Washington Post, en el que proponía la creación de una “Wikipedia de ideas” de acceso público a las investigaciones financiadas con fondos públicos realizadas en USA. ¿suena a locura? Yo creo que no.  Pero también pienso que este tipo de inversiones tienen que ser fuertemente apoyadas/incentivadas  desde el sector público, ya que la tasa de fracasos es muy elevada y auyenta rápidamente al sector privado, lo cual es una lástima ya que podría aportar mucho know-how para dotar de visión de mercado a las investigaciones públicas y encontrar soluciones a problemas reales del mercado.

En definitiva, una discusión apasionante que puede dar mucho de sí, pero que al final  pienso que tiene que dar como resultado que tanto el modelo  “first mover” como el de  “second mover” son válidos, si bien tienen actores, retornos y reglas muy diferentes.

Read Full Post »

Start-Up Nation

Start Up Nation Venturatis.com

Hace unos pocos meses que se ha publicado un estupendo  libro llamado “Start-Up Nation“, en el cual sus autores (Dan Senor y Saul Singer) analizan con detalle los motivos del espectacular éxito de este pequeño (son sólo 7 millones de habitantes) país, el cual gira en gran medida entorno a su liderazgo como potencia mundial en innovación y tecnología. Algunas de las razones que fundamentan y demuestran este éxito son:

  1. Israel en sí misma, es un gran start-up: el “moderno” Israel se constituyó en 1948. El espíritu emprendedor está en el ADN de muchos israelitas
  2. La fuerte contribución de los judíos soviéticos que emigraron a Israel entre 1990-2000 (más de 800.000), con unos niveles de preparación académica muy elevados
  3. La necesidad de agudizar el ingenio en un entorno adverso (recordáis “El Lazarillo de Tormes” o “El Buscón de Quevedo”): es un país con pocos habitantes (necesitan exportar), con un alto nivel de conflictos bélicos, escaso en recursos naturales, un clima poco propicio, etc, etc
  4. Una cultura empresarial donde se tolera el fracaso y no se estigmatiza al empresario
  5. El fuerte gasto en I+D militar ha sido una fuente importante para el desarrollo de aplicaciones comerciales (esto mismo ha sucedido en USA, donde gracias a muchos desarrollos de I+D  de defensa, se han creado potentes compañías no militares)
  6. Es el primer país no USA, por número de compañías cotizadas en el NASDAQ (63 Israel, 48 Canadá, 6 Japón)
  7. La obligatoriedad del servicio militar, permite a los más jóvenes aumentar sus capacidades de liderazgo, responsabilidad y gestión, que luego aplican a la empresa privada
  8. El importante impacto del programa Yozma: un fondo de fondos de capital riesgo, que ha permitido situar a Israel como el primer país a nivel mundial en inversión de Capital Riesgo per capita (en España hemos intentado algo similar, de lo cual prefiero ni opinar)
  9. Una excelente implantación del concepto de “Cluster” desarrollado por el estratega M. Porter
  10. La excelente transferencia de I+D desde la Universidad a la empresa: aquí en España nos queda mucho por caminar a pesar de ser la 9ª potencia científica del mundo.

Israel  es un país de enormes contrastes donde conviven los impresionantes éxitos cosechados en el campo de la innovación y la tecnología, con unos elevados desajustes (ver informe de la OCDE), como son:

  1. su elevada tasa de pobreza (19,9%), concentrada en dos minorías (árabes y judíos ultraortodoxos). Curiosamente  en USA esta tasa es del 17,1%.
  2. un elevado porcentaje de deuda pública sobre PIB (del entorno del 80 % en 2009)
  3. necesidad de reformas sociales y de su sistema educativo
  4. las infraestructuras del país son claramente mejorables. Esto contrasta con España donde tenemos excelentes infraestructuras pero un pobre desarrollo en llevar la innovación al mercado.

En definitiva, un país del que podemos aprender mucho en cuanto al modelo de desarrollo de su innovación, capital riesgo y espíritu emprendedor, y que está en vías de solucionar sus aspectos menos atractivos. Un país con el cual España debería estrechar sus lazos comerciales y al cual nosotros tambien podemos aportar mucho know-how (valga como ejemplo nuestro brillante sector relacionado con el desarrollo de infrestucturas).

Read Full Post »

Sequoia, es probablemente uno de los mejores fondos de capital riesgo del mundo. Entre sus numerosas inversiones, se encuentra Google, donde invirtieron $ 12,5 millones en 1999, los cuales se transformaron el día de su salida a bolsa (19 agosto de 2004) en más de $ 2.000 millones, si bien hay algunas fuentes que calculan que el retorno que obtuvieron de su inversión anduvo cerca de los $ 4.500 millones. Pero no sólamente han participado en Google, sino que también han sido de los primeros inversores en Yahoo, Cisco, Apple, Youtube, NVIDIA, etc, etc y en multitud de otras conocidas compañías.

Pues bien, estos chicos tan listos, hicieron una presentación hace 15 meses que circuló por toda la red (sobretodo por Start ups y fondos de capital riesgo) que titularon “RIP good times”, en la cual hacían un diagnóstico de los motivos de la crisis y concluían con un “Get Real or Go Home”.

Parece  evidente, pero lo primero que hay que hacer en la vida es saber reconocer los problemas que tienes, analizarlos, admitirlos y sobretodo tomar las medidas debidas para solucionarlos.

Sequoia no sólo considera importantes los puntos anteriores, sino que enfatiza uno de ellos y no es otro que las medidas correctoras hay que tomarlas rápido, ya que el que no se mueve, o se mueve lento, termina cayendo.

¿Hemos hecho los deberes? Por “Hemos” incluyo tanto a cada uno a nivel particular como a empresas, gobiernos, sindicatos, políticos,  etc, etc. Me temo que no. O entre todos arrimamos el hombro, y se toman medidas drásticas, o tardaremos demasiado en salir de esta crisis tan profunda en la que nos encontramos.

En esta carrera hemos salido tarde, pero una de las principales virtudes españolas es la alta velocidad de respuesta, creatividad y porqué no decirlo capacidad de improvisación.  Hay que ponerse las pilas, apretar los dientes y recuperar el terreno perdido.
Sequoia Survival

Read Full Post »

« Newer Posts - Older Posts »