La preciosa savia del capital riesgo, ha permitido el nacimiento de compañías de gran éxito como Intel, Cisco, Oracle, Apple, Google, Facebook, Twitter, Tesla…, pero también ha financiado un número mucho más elevado de proyectos que o bien no han tenido el crecimiento de las anteriores o bien han sido un sonoro fracaso. Cabe entonces preguntarse por el resultado de este proceso de aciertos y fracasos.
Observando (NVCA) cuál ha sido la rentabilidad del capital riesgo (nota: no incluye los Buy-outs) en los últimos 10 años en USA, nos encontramos con que los inversores en este «asset class» han tenido una rentabilidad negativa a 31 de marzo de 2010 del -3,7%. Este es el dato frío y objetivo, del cual podría extraerse que nos encontramos ante un tipo de inversión que resulta poco atractiva.
Otra manera de valorar este tipo de inversión es observando la rentabilidad a 15-20 años, en cuyo caso nos encontramos con rentabilidades del 38% y 24 % respectivamente, muy superiores a las obtenidas por el Nasdaq, S&P500 o el DowJones IA.
Como en toda la industria financiera, la rentabilidad del capital riesgo depende de muy diversos factores: el vintage (año de lanzamiento del fondo), la fase de inversión en que se invierte, el tamaño del fondo, la situación macroeconómica mundial, la zona geográfica de inversión, la calidad del deal-flow y otro buen número de múltiples factores, si bien sin duda alguna el más relevante de todos ellos es la calidad del equipo gestor responsable de las inversiones y su estrategia.
La industria del capital riesgo cuenta con un número muy reducido de excelentes gestores que de forma recurrente consiguen obtener elevados retornos para sus inversores, si bien en las cifras que hemos visto anteriormente se incluyen un elavadísimo número de gestores que no cuentan con la experiencia necesaria o tienen estrategias de inversión que no son las adecuadas.
En este contexto y sobre todo derivado de la situación económica actual, el proceso de selección natural de los mejores gestores que comenzó en 2008 se está aplicando con toda crudeza a lo largo de 2009-2010, tanto en USA como en el resto del mundo, a la par que el volúmen de inversión en este tipo de activo se está reduciendo de forma considerable:
La abundancia de capital riesgo de los tiempos de bonanza económica ha permitido que surgieran tanto las grandes compañías anteriormente mencionadas como grandes gestores de este tipo de fondos.
La criba actual probablemente hará que los retornos que veremos en este tipo de fondos en el futuro mejoren de forma considerable.
La situación del capital riesgo en España, la dejo para otro día.
[tweetmeme source=”venturatis” only_single=false]
Venturatis 
Estas estadísticas son interesantes, pero como bien dices habría que hacer la comparación por «quartiles» según rendimiento, y entonces veríamos la gran diferencia entre los que lo hacen bien y los que no.
También si nos atenemos a las estadísticas a 10 años y luego a 15-20 años, nos damos cuenta que elegir el buen momento para invertir es clave.
¿Sabes que método han utilizado para calcular el retorno (average, weigthed, median, etc.)? Esto también podría «falsear» un poco los resultados en el sentido de que sería difícil de comparar con índices de mercado en los que se mira la rentabilidad invirtiendo el dinero en t y sacándolo en t+N.
En el informe que está en link explica que «Because the U.S. Venture Capital index is capital weighted, the largest vintage years mainly drive the index’s performance.»
En capital riesgo hay una correlación muy elevada entre fondos en primer cuartil procedentes de fondos que fueron también primer cuartil en fondos anteriores.